香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
poonwinghang | 29th Apr 2008 | 隨筆

記得中學高考課程中,其中一篇文章是殷海光的《人生的意義》。當中,殷海光將人生分成四種層次,由最低到最高依次序為:物理層、生物邏輯層、生物文化層和價值層。

簡單來說,物理層是指人無法不受物理定律的支配,例如由高處跳下來必定會死;生物邏輯層是指生命本身的需要,例如呼吸、心跳、吃和交配等等;人和動物的分別就是「文化」,生物文化層是指人吃飯時要講禮貌、要穿衣,而非赤裸裸、單純的生物行為。最後就是價值層,代表了人類在意識上的真善美,理想和道德等等。

本來這文章已在記憶之外,但近來,每當看到以下廣告,就不禁想起,我們的《人生的意義》到底是什麼?

難道今天的生活,竟然和數萬年前沒有分別,是由物慾所主導?

而我們去投資,就是為了滿足「生物邏輯層」去預備?

或者廣告本身沒有如此想法,但只能說:比喻太爛,拍得太爛。

 


[30] 還有性和性別

廣告用「求生需要」來解釋雌性以安全感作為選擇伴侶的指標。在廣告設定的原始場景中,雄性基於生理結構,的確比雌性有著較好的生存條件。然而,人類作為一個整體,還是靠聚居的群體力量來抵禦其他物種和應付自然變化。今日社會模式和物質環境,雌雄兩性在社會中的生存條件可以是相約的,徧徧是人類自行加插所謂道德的規範,令某些雌性仍覺需要在雄性的蔭護下「求生」。要問的問題是,這些規範限制了什麼人,又使什麼人得到特權利益?它是如何被建立的,又何以受到得益和受制者的認可?

廣告同「延續後代」來解釋雄性對追求伴侶的積極性。這說法1)否定雌性同讓有延續後代的生物渴求2)否定了非生殖的伴侶關係,它們包括同性侶伴、生育障礙者、生育以外性行為。茲事體大


[引用] | 作者 sam | 23rd May 2008 | [舉報垃圾留言]

[29]

手動連結:

人生? 沒那麼簡單!

 這是對你的支持, 對文少的回應。

支持理性討論, 是博客應有責任


[引用] | 作者 Justin | 10th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[28]

而我們去投資,就是為了滿足「生物邏輯層」去預備?

投資為乜?錢囉
用錢做乜?食飯,交租囉.
就算你自己唔食,你要養老婆,佢唔使「生物邏輯層」?

咪就係生物邏輯層囉.你講得岩呀.

難道今天的生活,竟然和數萬年前沒有分別,是由物慾所主導?

你講得冇錯,人類係冇進化過的.

逸之
[引用] | 作者 逸之 | 9th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[27]

或者係我錯,但呢個廣告的確係俾我呢個感覺。

但係我反而會咁去解讀呢個廣告。衣食足然後知榮辱,這一句我是明白的。但係問題就在於,廣告中所指既你要去投資,即是暗中指向是有錢的一群,但是卻在畫面上用獸性的一面去比喻,那是否代表這一群「衣食足」的人不需要去「知榮辱」?

殷海光那篇文我是明白的,因為看得太多次。我討論的問題,其實只是環繞這個廣告。而不是整篇文章。但文中所指的「上一層的人在吹笙簫,底下一層勞動終日難得一飽」是在說「價值層」,這個層次的確不是人人會去討論會去做,包括我。但所謂的基本「文化」,卻是生活社會的規範,是大家默認會去守的一些規矩,所以生物文化層就是這些。而人禽之別就在於此。

廣告的失敗之處,並不在於沒有討論「價值層」,而是忽略了「生物文化層」然後和現今生活去作比較。

poonwinghang
[引用] | 作者 poonwinghang | 7th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[26] Re: poonwinghang
poonwinghang : 唔見怪,各人有各人睇法嘛。

為0左知你講乜﹐我終於係網上摷呢個果個殷海光"人生的意義"睇一次﹐我最終發現﹐殷海光講果套﹐其實係我講果套﹐亦係衣食足然後知榮辱﹐反而似乎係你唔理解殷海光篇文個意思。

其中一段係「人活在這世界上,首先必須要能生存」﹐仲有一句係「在實際上,我們不可能不經此層而跳至最上層。因為,如果騰空而起的話,高等精神文化的發展和道德實踐便失去支持。」講乜﹖就係「衣食足」然後先可以「知榮辱」

另外佢亦批評過去中國文化過份務虛﹐「我們的傳統文化價值取向把重點放在名教、儀制、倫序、德目的維繫這一層次上,而不太注重生物文化層。於是精神文化和現實生活脫了節。到頭來,我們的文化發展,像一座高樓似的,上一層的人在吹笙簫,底下一層勞動終日難得一飽,於是空了。整個文化建構都發生問題。這一歷史的教訓是值得今日的我們留意的」咪其實又係我講果套﹖

換句話說﹐如果一個男人連最基本0既生物邏輯層要求﹐即係孔子話頭0既食色性也都做唔到﹐連作為一隻動物要維持生命﹑傳宗接代呢D物種本能都搞唔掂﹐講再崇高0既價值﹐又有乜意義呢﹖

文少
[引用] | 作者 文少 | 7th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[25]

我覺得, 現在的社會正是想人變得物慾主導, 因為那樣的人最容易估計, 掌握, 操控. 起碼香港的商界, 政界, 不乏這種情況.

笨蛋熊貓
[引用] | 作者 笨蛋熊貓 | 7th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[24] Re: 文少

唔見怪,各人有各人睇法嘛。

文少 : 唔好意思﹐寫左篇文反駁你﹐多有得罪﹐唔好見怪。

poonwinghang
[引用] | 作者 poonwinghang | 4th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[23]

人生是一种变化


[引用] | 作者 | 3rd May 2008 | [舉報垃圾留言]

[22]

我覺得個廣告好bad taste。

先不論「因為男人靠唔住所以女人要買保險」呢個論點本身的說服力或政治正確程度, 要表達呢個論點肯定有更多更好睇的方法, 亦見過唔少。呢個廣告令我感到的反感程度幾返爆燈。

我都知咁諗係好主觀, 不過我思疑好多人都咁諗。果然。


[引用] | 作者 Catitude | 2nd May 2008 | [舉報垃圾留言]

[21]

唔好意思﹐寫左篇文反駁你﹐多有得罪﹐唔好見怪。

文少
[引用] | 作者 文少 | 2nd May 2008 | [舉報垃圾留言]

[20]

呢個廣告好0野﹐我最buy就係呢一套。
正所謂夫妻本是同林鳥﹐大難臨頭各自飛。
我唔叉知咩生物邏輯層﹑文化層﹑價值層﹐我淨係知衣食足然後知榮辱。
或者我以前行走江湖﹐想法比較大男人。做男人﹐就係要出0黎硬食﹐養起頭家﹐如果你連自己個女人都養唔起﹐要老婆同你一齊捱﹐做女人怕你餓死老婆瘟臭屋﹐有邊個跟你過世呀﹖
做女人﹐又要比你搞﹐又要你生仔﹐又要幫你洗底褲﹐仲要無家用﹐仲要出去打工﹐同你一齊捱﹐邊有咁戇居呀﹐做男人咪好著數﹖
真係有情飲水飽呀﹖同你過世幾十年﹐就係夾錢供個白鴿籠﹐然後湊大堆化骨龍﹐等老豆養仔﹑仔養仔呀﹖
價值層﹖留返你地D讀書人呃細路啦。


[引用] | 作者 文少 | 1st May 2008 | [舉報垃圾留言]

[19]

哈哈,真的很爛,不太明白他要表達的真正意思。
因為沒有在香港高考,所以沒有看過殷海光的《人生的意義》, 但我很喜歡你的解釋。

人生的意義,我認為應該是因人而定,但重點是我們不能控制自己的生死。當然,自殺除外。

CeSze
[引用] | 作者 CeSze | 1st May 2008 | [舉報垃圾留言]

[18] OMGG

OMG.. this is such a ridiculous ad!
love it love it....

(p.s. sorrie i cant type chinese | i am currently in LA :)
i randomly google-d to your blog, while i was looking for inspiration for a Hong Kong Culture Night Programmer design. I really do love ur way of seeing moliu thgs that happening hk!keep it on :)


[引用] | 作者 winy | 1st May 2008 | [舉報垃圾留言]

[17]

這兩個 TV Commercials 是抄《火種》的 concept?像發問文明有什麼意義,買保險?記憶中,你說的文章,我也有讀過,當時想,人生的意義,其實都因人而異,或因命運而異,最不好加諸他人,也未必能套別人的在自己身上,沒有樣板格式,悉由尊便,起碼這是存在主義者的提問,還有些人不知自己是活著,還是夢中啊!

盈祉
[引用] | 作者 盈祉 | 1st May 2008 | [舉報垃圾留言]

[16]

我淨係記得A Level時讀過... 天人合一 呢樣野....
其實真係唔係好明....

meikimeiki
[引用] | 作者 meikimeiki | 1st May 2008 | [舉報垃圾留言]

[15]

說真的,我好討厭這兩個廣告...

容子
[引用] | 作者 容子 | 30th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[14] Re: ClubEddy

你好像沒讀過這篇文章啊。四個層次是由低到高順序排的。

ClubEddy :
我也有留意這2個TVC,覺得這樣太向錢看,港男港女絕對要戒。
但你的文章更有思考空間,強!
呀,4種層次是否有級別之分?我們是否更應追求更高層次的慾望?而不應支付那公司,代理滿足「生物邏輯層」?

poonwinghang
[引用] | 作者 poonwinghang | 30th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[13] Re: 心齋

為什麼呢?我沒看過這戲,不知道。

心齋 :
不知為何,我想到的是「2001太空漫遊」......

poonwinghang
[引用] | 作者 poonwinghang | 30th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[12] Re: lewis

的確,所以我們不能滿足於吃得飽,而是要去想更多。

lewis :
完全唔知佢做咩。
不過咁日係火車度見到個ads,話全世界每日就有17000個小朋友餓死,我就覺得可以得閒唸「人生意義」呢d問題,其實都係一種幸福。

poonwinghang
[引用] | 作者 poonwinghang | 30th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: aulina

小朋友看不明是應該的。

aulina :
肥仔話睇極都唔明喎。

poonwinghang
[引用] | 作者 poonwinghang | 30th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

Next