事件由一個麥當勞的黑椒漢堡而起…
某天，到麥當勞食下午茶，要了一個新推出的黑椒漢堡，記憶中黑椒漢堡是美味的。在吃薯條的同時，忽然看見黑椒漢堡的包裝紙，除了印上一些外語，亦以簡體字印上「我就喜歡」。那為什麼沒有繁體字呢？於是將這個包裝拍下。
moliuOLOGY 雖然只是一個名稱，但當中「無聊文字」部份，就是要在生活上一些細節，用最無聊的方法寫出來，本著一笑無妨的心態與大家分享。而這個「只有」簡體字的包裝， 不禁令我以為，連麥當勞如此大公司都放棄繁體中文市場，只用上簡體中文。如此，香港豈不是很快被內地同化？
這篇「香港陸沉」，後來變成各網友討論簡體字和繁體字的地方。當然，很快就有網友指出，其實包裝上也是有繁體中文的，只是兩者相隔著，未必能夠見到。這是一個重大的疏忽，是一個錯誤。但「無聊文字」本身的作用，就是用來抒發生活上的感想，寫了就是寫了，所以沒有刻意去改正。
到十一月二十一日，蘋果日報的討論區精華在沒有通知本人的情況下引用了此段文字，而在報導中，麥當勞發言人強調「香港麥當勞的包裝紙不會使用內地的剩餘物資，包裝紙上除了簡體中文字外，亦有多國語言寫成的麥當勞標語，並不存在歧視繁體字問題」。記者亦特意買了一個黑椒漢堡，證實包裝紙上除了簡體字外，亦有繁體字寫成的「我就喜歡」字句。
誠然，在包裝紙我部份，我確實是有所失誤，在沒有了解整張包裝紙前，就指責麥當奴可能「懶得為香港市場重印包裝紙了，所以用內地餘下的」，亦作出「可能，這會是香港陸沉的先兆」如此結論。在此向有關方面及本網誌的讀者致歉。
不過，事件還引來一個問題：當我們寫網誌時，是否需要理會資料或事實的真確性？
網誌的真確性？
再談談真確性的問題。匿名朋友ABC 的留言說：「又，這裡留言的人幾乎絕大部份都接受HANG 的說法，今次記者糾正了事實是包裝紙上有簡體有繁體。怎麼就沒有人讚一句呢？批判傳媒作假炒作仿佛成為一股網上潮流，但批判者又有多少是有的放矢呢？」他們是對的。
的確，蘋果日報指出本人有誤是正確的。但如果，網誌是個人抒發的一種渠道，真確性是否重要？換個角度說，平日與朋友同事之間的閒談，又是否一定要是事實之全部？平日的閒談，大家自然不會去考證當中的是與非，如果你我的網誌是希望達到這功能，自然不會去計較真與假了。但問題是，網誌是公開於公眾的，任何人都可以看，與個人之間的談話不同。正正是這種公開性，令網誌除了是抒發渠道外，亦可以成為大眾傳媒的一部份。
以moliuOLOGY 為例，平均每天有一千人觀看。即是說，我的文字每天都在影響一千人。如果我將一些本身是錯的東西，寫成是對的，即是我在影響一千人的觀點。就正如傳媒在誤導大眾一樣。不過事先聲明，除了一些日記式和無聊文字之外，其餘有關生活文化、社會政治、互聯網界，甚至是飲食、運動等文章，寫前都做過資料校對，盡力保持真確性。
換個角度看，即是一份報紙，就算港聞如何求真，但副刊專欄等又是否需要做到同一尺度？如果我在開始寫網誌時，是以抒發閒聊為目的，但當越來越多人看的時候，就要為了保持真確性，而要在寫出心情前作出考據？豈不是違反了當初的目的？如此推論，這是否代表傳媒對真確性的需求，會因為其讀者數量而提高？越多人看的傳媒，就應該力求準確，而沒有人看的寫什麼也沒所謂，因為他們能影響的人根本不多。
這是倒非為是的。「傳媒」應該力求準確的，無論它本身有多少讀者。那麼本質是抒情用途的網誌，是否有多少人看，都不用「求真」？或者有人會說，因為搜尋引擎等工具，令網誌根本無法做到私密性，始終會曝曬於人前。當有人在搜尋器上，輸入某些關鍵字而找到你的網誌，而剛巧你那一篇文章所提供的資料有誤，可能因此誤導他人。
此問題暫時無法回答自己，但值得每一位Blogger 深思。說笑的，可能我們要在文章或網誌中加上：此網誌內容只代表個人立場，資料的真確性可能存疑。
