繼上次奶周抄襲某Blogger 書評後，抄襲事再度發生。
今次不是抄文，而是盜圖。
＊摘自第三百二十一期《Milk》雜誌
此乃零七年九月十三日出版的第三百二十一期《Milk》雜誌的期中一頁，是范煜麒的專欄，介紹Mastermind 價值$4880 的長袖Tee。請比較右手邊的第一張相，和這篇文中的第二張相，有幾多% 相似？
我看有99% - 100% 相似。
就正如抄文，也能藉詞說內容剛好一樣；這相也能說，是在同一地方、同一時間、同一位置、同一角度拍下的。巧合得連Mastermind 大師本間正章簽名的動作也完全一樣。真係咁啱，再位攝影者應該有心理感應。真係咁啱？我就唔信。
其實做傳媒的，都應該會（要）知道版權的問題，抄襲是絕對不能容忍和接受的事。況且，傳媒行頭又有多大？難道會認為抄襲過後能瞞天過海、無人發現？當然，這篇是專欄，到底是作者供相、還是編輯部的責任？唯有留待《Milk》自己解答。
網誌被抄襲事件一而再、再而三地發生、無論是被傳統媒體或者Blogger 間的抄襲，不禁令人擔心這會否成為習慣。而Blogger 的文章，赤裸裸的暴露於互聯網間，又如何能夠保護自己的知識產權？相信，如果情況持續、嚴重下去，只會令Blogger 失去創作慾望，對誰來說也不是一件好事。
希望傳統媒體的朋友明白，Blogger 的文章並不是免費內容。當然，大部份情況之下，Blogger 是歡迎傳媒免費引用的。就算不是事先得到Blogger 准許，但基於禮貌、尊重甚至法律問題上， 亦應該在文章上表明內容的出處，或提供該網誌的連結等同類做法。
同時亦建議Blogger 主動在網誌上加入適合自己的creative commons，以作表態。（法律上的問題我不清楚，但應該香港版creative commons 推出後，對保護Blogger 的知識產權上，會起到更積極作用）
事件再次發生，是否已經成為該雜誌的習慣？希望他們能夠正視此問題。
延伸閱讀：
奶周抄文事件相關網摘 - 網絡暴民 Jacky’s Blog
幫你一起唱衰佢 - The Dukedom of Aberdeen
